
Dépassé par TSMC, GloFo réduit la voilure et change de stratégie
Globalfoundries a également déclaré vouloir inventer la fonderie « Fab-lite » ce qui peut sembler assez illogique. C’est la conséquence de la division des activités de Globalfoundries entre une partie fonderie et une entreprise de développement ASIC qui est libre d’utiliser d’autres fonderies à 7 nm et au-delà. Est-ce que la société formée par le souhait d’AMD de sortir de la fabrication de puces à forte intensité de capital se trouve désormais prête à sortir de la fabrication de puces à forte intensité de capital? Ce que nous ne savons pas encore, c’est à quel sera le poids de l’activité de développement ASIC dans l’entreprise. Cela semble inhabituel et peut générer des intérrogations auprès de clients de fonderie potentiels.
Si nous prenons un peu de recul sur cette modification radicale, nous devons également nous demander si c’est le début de la fin de Globalfoundries? Ou la fin du début d’une entreprise qui pourrait encore prospérer?
Nous assistons sans aucun doute à un processus familier de réalignement imposé à une entreprise de fabrication de puces en raison du coût exponentiel de la R&D à la pointe du progrès et certainement du succès exceptionnel de Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (Hsinchu, Taiwan) pour répondre à la demande en temps utile.
Les seuls autres fabricants de FinFET de pointe qui restent dans le jeu sont Intel – sans doute également en retard sur TSMC – et Samsung, qui est subventionnée par ses activités de téléphonie mobile, de télévision et d’ingénierie au sens large.
Globalfoundries a déclaré qu’il mettrait sa R &D 7nm en attente indéfiniment et réaffecterait des technologues de premier plan à la recherche d’options de différenciation à 14mn/12nm et sur le FDSOI. En fait elle abondonne les technologies de pointe. Elle ne pourra jamais ressusciter cette R&D 7nm. Et à cette occasion, elle n’essaie même pas d’obtenir une license du processus de Samsung pour rester dans le jeu, ce qu »elle a fait avec le processus FinFET 14 nm.
A suivre: Trouver une autre voie
Au lieu de cela, GloFo cherche à suivre la voie du silicium différencié à 14 nm / 12 nm, un domaine où elle pourrait même avoir une légère avance sur Samsung et TSMC qui sont occupés à servir les clients avec des puces numériques sur ces nœuds. Cependant, cet argument différencié soulève la question de savoir quelle est la différence entre l’offre FDSOI de Globalfoundries, qui dessert également le marché différencié du silicium, et son offre FinFET nouvellement redirigée. Est-ce qu’ils se chevauchent ou se complètent? Le silicium différencié est également un mantra familier qui a été adopté par une autre entreprise qui a choisi de ne pas se positionner à la pointe de la technologie: STMicroelectronics (voir ST’s Bozotti on ‘back-to-silicon’ differentiation) ainsi que des fonderies spécialisées telles que Tower Semiconductor Ltd.
Il faut dire que le destin de Globalfoundries était clair depuis un certain temps. Comme elle appartient à Mubadala Investment Company, un fonds d’affectation spéciale d’Abu Dhabi, elle n’a pas besoin de publier de comptes financiers. Mais Globalfoundries a été pensé pour lutter contre son rival TSMC à la pointe de la technologie depuis de nombreuses années.
Mais il est clair que TSMC réussit si bien à lancer de nouveaux processus à la pointe qu’elle domine ce secteur avec Samsung qui est capable de capter certains clients de prestige sur une base stratégique. Globalfoudries aurait subi une perte de 522 millions de dollars au premier semestre de 2017, ce qui pourrait avoir poussé Globalfoundries à faire pression pour que les autorités mènent des enquêtes sur le comportement monopolistique présumé de TSMC. TSMC a toujours nié tout acte répréhensible et les rouages de cette forme de justice sont extrêmement lents, sans nouvelles – bonnes ou mauvaises pour l’une ou l’autre société – à l’horizon.
Il semblerait que Mubadala ait décidé que son expérimentation à 10 milliards de dollars pour imposer Globalfoundries en tant que fonderie de pointe soit terminée et que le PDG Tom Caulfield – nommé en mars 2018 – ait dû réduire la voilure de la société en fonction de ses moyens. Et c’est sans doute le manque de soutien qui a incité le précédent PDG de Globalfoundries, Sanjay Jha, à démissionner, un peu comme un entraîneur de football professionnel qui part parce que son club refuse de lui donner l’argent pour acheter des joueurs de première classe.
Les arguments avancés par Caulfield ont du sens. Ce sont: il y a moins de clients Fabless qui ont besoin de la pointe de la technologie et les nœuds coûteux tels que 14 nm / 12 nm vont sans doute durer plus longtemps et que le silicium différencié est une activité plus rentable que la simple poursuite de la pointe de la performance. Et ce dernier est certainement vrai si vous avez du mal à gagner cette course.
A Suivre: Une préoccupation persistante…
Toutefois, il y a une préocupation persistante qu’une fonderie en transition entre une entreprise de pointe et une fonderie spécialisée ET une entreprise de services de conception ne soit ni l’une ni l’autre. Une entreprise qui cherche son identité et et un moyen de faire du profit n’est pas nécessairement un fournisseur attrayant. Bien que les complexes de fonderie de Singapour et de Dresde soient configurés pour fabriquer du «silicium différencié», le complexe de fabrication de plaquettes Globalfoundries à Malte, NY, pour la fabrication de circuits intégrés de pointe a été très coûteux . L’État de New York l’a soutenu pour ramener cette fabrication de pointe aux États-Unis. La décision de Globalfoundries de tourner le dos aux en technologie de pointe, même si elle est presque inévitable, ne passera probablement pas bien dans les couloirs politiques de New York et de Washington et pourrait même susciter de vives réactions.
Cependant, c’est une voie qui a été suivie avec succès dans le passé. Il fut un temps où TSMC et United Microelectronics Corp. (UMC) étaient toujours citées ensemble comme modèles de fabrication de fonderie. UMC a également été dépassé par TSMC à la pointe, mais s’est transformé avec succès en une fonderie de second rang avec des offres différenciées et opérant juste derrière l’avant-garde.
Une Globalfoundries ré-alignée et affinée pourrait-elle obtenir un succès similaire? Ou devient-elle effectivement une cible d’acquisition permettant à Abu Dhabi de trouver unesortie qu’il souhaite probablement maintenant? Et une telle acquisition signifierait-elle également le fractionnement de Globalfoundries entre ses parties constituantes géographiques de New York, Dresde et Singapour?
Les paroles d’Ahmed Yahia Al Idrissi, président du conseil d’administration de Globalfoundries, lors de la nomination de Caulfield, pourraient désormais être envisagées sous un jour différent. À cette date, en mars 2018, il a déclaré: « Nous continuerons à investir pour différencier et développer notre activité et consolider davantage le secteur grâce à des partenariats, de manière à mieux servir nos clients ».
Est-ce que le fait de consolider l’industrie signifie que Globalfoundries cherche à acheter – ou à être acheté?
La rédaction vous conseille:
Globalfoundries ajoute une option NVM à sa technologie FDSOI
ST échantillonne le premier MCU avec mémoire à changement de phase
Soitec: un Chiffre d’Affaires en hausse de 30% !
Intel retarde à nouveau le passage au 10 nm
Premiers chips de test 3nm par IMEC et Cadence
Related links and articles in English:
News articles:
GloFo rethinks its future, drops 7nm FinFET
Second tier foundries lose market share
UMC to pay big price for Fujitsu foundry
ST’s Bozotti on ‘back-to-silicon’ differentiation
Report: Globalfoundries asks China to probe TSMC
Report: GlobalFoundries accuses TSMC of unfair selling
TSMC responds to antitrust investigation reports
