L’IPO d’Arm révèle l’ampleur du risque chinois
Le dépôt d’une demande d’introduction en bourse de la société d’IP de processeurs Arm a révélé des détails sur des relations problématiques en Chine et des risques pour la poursuite de ses activités dans ce pays.
Un facteur clé est qu’après l’introduction en bourse d’Arm, c’est toujours SoftBank Group qui conservera la plus grande participation dans Arm Technology (China) Co. Ltd., qui est la porte d’entrée des revenus d’Arm en Chine. Et SoftBank Group et Arm ne détiennent ensemble qu’une participation de 48 % dans Arm China.
Il y a plusieurs années, Arm – probablement sous la pression du gouvernement de la République populaire de Chine – a décidé de ne plus avoir de filiale détenue à 100 % ou majoritairement pour gérer les licences et la collecte des redevances. Dans le cadre d’une série de manœuvres, Arm a été obligée de ne détenir qu’une participation minoritaire dans Arm Technology (China) Co. Ltd.
Le dossier de l’IPO n’explique pas pourquoi Arm a procédé à ce changement sous l’égide de SoftBank, mais dans les faits, Arm China est devenu un client spécial ayant le droit de concéder des sous-licences sur la propriété intellectuelle d’Arm en Chine et de percevoir des paiements et des redevances. Après cette décision, Arm a connu une série de problèmes en Chine, qui ont apparemment été résolus en 2022 (voir ARM prend des mesures pour reprendre le contrôle en Chine et ouvrir la voie à l’introduction en bourse).
Arm cite désormais Arm China comme son plus gros client, dans lequel elle détient une participation indirecte de 4,8 % par le biais d’une coentreprise avec SoftBank Group, appelée Acetone Ltd. Acetone détient 48 % d’Arm China.
Un quart à un cinquième
Au cours des trois derniers exercices financiers d’Arm, la Chine a représenté respectivement 25, 18 et 20 % du chiffre d’affaires total de l’entreprise. Les recettes correspondantes s’élevaient à $2,03 milliards , $2,70 milliards et $2,68 milliards.
La déclaration d’enregistrement reconnaît qu’il s’agit d’une source de risque car ces revenus pourraient être affectés par les développements politiques et économiques.
Dans ce document, Arm déclare ce qui suit: « Nous avons accordé à Arm China certains droits exclusifs de sous-licence de notre propriété intellectuelle à des clients de la RPC. Nous pensons que notre relation de licence avec Arm China continuera à représenter la quasi-totalité de nos recettes totales provenant de la RPC et constituera une part importante de nos recettes dans un avenir prévisible. Il nous serait difficile de remplacer toute perte de revenus provenant de la RPC si nos relations commerciales avec Arm China venaient à prendre fin ou à se détériorer ».
Tant de revenus dépendent d’un client spécial qui a déjà été en retard dans le paiement des sommes dues et qui a développé ses propres cœurs de propriété intellectuelle et pourrait encore concurrencer Arm dans des domaines tels que l’intelligence artificielle. Le prospectus d’Arm reconnaît que les risques comprennent le fait qu’Arm China ne fournisse pas de données précises et opportunes sur les licences de propriété intellectuelle ou qu’elle ne paie pas les redevances à temps. Et Arm China ne protège pas la propriété intellectuelle d’Arm.
Et même si Arm China a accepté de ne pas développer ses propres cœurs de microprocesseur, le prospectus d’Arm reconnaît qu’Arm China pourrait développer d’autres éléments de propriété intellectuelle qui concurrenceraient Arm (voir Rapports : ARM China makes independent move in autonomous driving).
La dernière déclaration du président Biden
Arm souligne également que le 9 août 2023, le président Biden a publié un décret concernant les investissements de ressortissants américains dans des entreprises situées en RPC et impliquées dans des technologies sensibles, notamment les semiconducteurs et la microélectronique, les technologies de l’information quantique et l’intelligence artificielle. L’ordonnance fait état d’une proposition de réglementation, mais n’en précise ni le contenu ni le calendrier. L’impact de ce décret n’est donc pas encore connu.
Bien qu’elle n’ait pas de participation majoritaire dans Arm China, Arm est néanmoins tenue d’indemniser Arm China et ses sous-licenciés en cas de dommages ou de coûts liés à des poursuites judiciaires fondées sur des allégations d’atteinte à la propriété intellectuelle.
Dans la section sur les risques, Arm aborde également la question d’Allen Wu, l’ancien PDG d’Arm China qu’Arm s’est efforcé d’évincer de son poste entre 2020 et 2022 (voir ARM China staff post open letter pledging loyalty to Allen Wu).
Le dossier indique que depuis avril 2022, Allen Wu a intenté plusieurs actions en justice devant les tribunaux de la RPC afin de contester la gouvernance d’entreprise d’Arm China. Jusqu’à présent, tous les cas qui ont été résolus l’ont été en faveur d’Arm China, mais ils peuvent faire l’objet d’un appel.
Pour toute évaluation des actions d’Arm qui seront bientôt négociées sur le Nasdaq, l’acheteur potentiel ferait bien de tenir compte du fait qu’environ un cinquième des recettes d’Arm provient de la République populaire de Chine et que ces recettes sont loin d’être sûres à une époque où les États-Unis et la Chine découplent rapidement leurs intérêts économiques.
Liens et articles connexes :
Articles de presse :
La filiale chinoise d’Arm prévoit sa propre introduction en bourse
Si vous avez apprécié cet article, vous aimerez les suivants : ne les manquez pas en vous abonnant à :
