La loi sur les puces européennes ? le roi est nu!
La Cour des comptes européenne a mis en évidence le manque de cohérence et d’efficacité de la loi européenne sur les puces, tout en formulant des critiques modérées.
« La loi sur les microprocesseurs a donné un nouvel élan, mais sans évaluation d’impact ni objectifs clairement définis », peut-on lire dans le rapport des auditeurs, qui ne tarit pas d’éloges à ce sujet.
« L’UE a besoin de toute urgence d’un retour à la réalité dans sa stratégie pour le secteur des micropuces », a déclaré Annemie Turtelboom, membre de la Cour des comptes européenne chargée de l’audit. Cela me fait penser au petit garçon dans le conte de Hans Christian Andersen sur les habits neufs de l’empereur.
Lorsque la loi sur les puces européennes a été proposée pour la première fois en février 2022, elle a fait l’objet de nombreuses discussions sur la nécessité d’inverser la tendance à long terme du déclin de la fabrication de puces en Europe.
À l’époque, Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, avait déclaré que cette loi permettrait d’aider à atteindre l’objectif de 20 % de la production mondiale de puces en Europe d’ici à 2030. Ursula von der Leyen et d’autres responsables politiques ont ajouté que l’Europe produisait environ 10 % de la production mondiale de puces et qu’il s’agissait donc de doubler la part de marché de l’Europe. Cette statistique, qui a fait la une des journaux, rendait le projet réalisable.
Parfois, les hommes politiques ajoutaient qu’au cours des huit années suivantes, le marché des puces pourrait doubler en valeur annuelle. Cela signifiait que l’Europe devait quadrupler sa production de puces. La tâche paraissait alors plus ardue. Mais, bien entendu, ces chiffres étaient extrêmement optimistes.
Aspiration et réalisme
A l’époque, de nombreux observateurs ont été choqués. Il ne s’agissait pas d’un manque d’ambition de la part de la Commission européenne, mais d’un manque de compréhension de l’ampleur de la tâche. Nous avons souligné qu’en 2020 et 2021, les analystes du marché avaient déjà estimé que l’Europe n’achetait qu’environ 8,5 % de la valeur des semi-conducteurs mondiaux et que sa balance commerciale était déficitaire.
Un autre facteur clé était que les grandes entreprises de puces électroniques ayant leur siège en Europe s’étaient depuis longtemps lancées dans la mondialisation et avaient opté pour une fabrication allégée ( en soustraitant la fabrication aux fonderies). L’Europe fabriquait principalement des puces utilisant des process de fabrication matures ou des composants de puissance spécialisés, des composants optiques ou des composants de capteurs.
La fabrication de puces de pointe sur des plaquettes de 300 mm, que les politiciens apprécient désormais pour des raisons stratégiques, était en grande partie réalisée à l’étranger. En effet, la présence de l’Europe dans la fabrication de puces de 300 mm était tombée à 2 % en termes de propriété et à moins de 1 % en termes de localisation en 2014, selon un analyste du marché de l’époque, IC Insights.
En d’autres termes, l’Europe devrait effectivement repartir de zéro si elle voulait se relancer dans la fabrication de puces. Il s’agirait d’un projet nécessitant plus d’une centaine de milliards d’euros et dont le succès ne serait pas garanti, car d’autres régions géographiques, en particulier les États-Unis et la Chine, dépensaient déjà des sommes similaires tout en s’appuyant sur des capacités établies dans les domaines de la logique et de la mémoire.
Europe sinks as China rises to lead in IC wafer capacity by 2026
On m’a dit, ainsi qu’à d’autres, de ne pas critiquer le projet parce que « les hommes politiques européens se rendaient enfin compte de l’importance des semi-conducteurs ». Lorsqu’on les interrogeait sur les chiffres et la viabilité du projet, les hommes politiques et les chefs d’entreprise répondaient par exemple : « Ne soyez pas défaitistes » et « Tout voyage commence par un premier pas » ou « Les chiffres ne sont pas aussi importants que la direction du voyage ».
Turtelboom a réitéré cette dernière idée en déclarant que « l’objectif de 20 % était essentiellement théorique ».
Les politiciens rêvaient d’une souveraineté européenne en matière de semi-conducteurs à 2 nm. Les hommes d’affaires espéraient une loi CHIPS inspirée de celle des États-Unis qui, semble-t-il, fournirait des milliards de dollars de subventions. Au-delà de cela, il semblait y avoir une mentalité de « fake it until you make it » (faites semblant jusqu’à ce que vous réussissiez).
En surnombre
Les chiffres sont importants. En voici quelques-uns, tirés de la Cour des comptes européenne, qui en disent long.
La Commission n’est responsable que de 4,5 milliards d’euros sur les 43 milliards d’euros de financement estimés pour le Chips Act jusqu’en 2030. Et ces 43 milliards d’euros, qui s’avèrent difficiles à trouver, sont censés stimuler à nouveau le même montant de financement privé de la part des entreprises de semi-conducteurs pour constituer un budget de 86 milliards d’euros. Cette somme s’avère encore plus difficile à trouver.
La seule entreprise de fabrication de puces qui dispose d’un peu d’argent est le fondeur TSMC, qui s’est engagé à construire une usine de fabrication de plaquettes à Dresde sous la forme d’une coentreprise, ESMC, mais pas à la pointe de la technologie. L’investissement se fait à leurs conditions et, franchement, l’Europe a de la chance de l’obtenir. Entre-temps, les projets d’Intel concernant deux usines de fabrication de plaquettes à Magdebourg, en Allemagne, et une usine de STMicroelectronics-Globalfoundries à Crolles, en France, ont été postposées si pas annulées.
Conclusion
Et voici une conclusion du rapport des auditeurs que beaucoup d’entre nous ont exprimée avant l’entrée en vigueur de la loi sur les puces. « Il est peu probable que le Chips Act suffise à stimuler le niveau d’investissement nécessaire, le succès dépendant également de la concurrence mondiale et d’autres facteurs cruciaux.
La loi sur les puces européennes a été élaborée à la hâte après la pandémie de Covid. Elle a affecté de l’argent fictif à un cadre complexe d’objectifs en langage courant. Et comme cet argent est en grande partie fictif, peu de choses ont été réalisées.
Le European Chips Act a vu le jour après l’échec de la stratégie présentée en 2013 par la commissaire européenne Neelie Kroes. Elle avait proposé une solution de type « Airbus des puces » pour remédier à la diminution des capacités de l’Europe dans le domaine des semi-conducteurs.
La loi sur les puces européennes s’inscrit essentiellement dans la continuité de cette stratégie ratée, car elle ne tient pas compte du fait que les fabricants européens de puces ont profité de la mondialisation pendant des décennies et que ni eux ni le contribuable européen ne sont encore prêts à payer le coût extrême de la démondialisation de la chaîne d’approvisionnement en semi-conducteurs.
L’European Chips Act 2.0 ferait mieux de trouver des vêtements appropriés ( et donc de vrai argent).
Liens et articles connexes :
Articles de presse :
Selon un rapport, l’Europe n’atteindra pas ses objectifs en matière de semi-conducteurs
Les fonds de la loi sur les puces européennes persuadent ChipFlow de se délocaliser en Espagne
L’ESIA demande plus de fonds et de soutien à l’European Chips Act 2.0
Si vous avez apprécié cet article, vous aimerez les suivants : ne les manquez pas en vous abonnant à :
