Maintenant que Gelsinger est parti, quel est le plan B d’Intel ?

Applications | 6 décembre 2024

Par Peter Clarke, A Delapalisse

Fonderies IA Intel MCU/MPU

Que va faire Intel maintenant ? Les décisions clés doivent-elles attendre que la société trouve un PDG pour remplacer Pat Gelsinger, et où trouvera-t-elle un acheteur pour Intel Foundry si c’est ce que demandent les investisseurs ?

Gelsinger a-t-il été sacrifié aux dieux du prix des actions ? N’est-il qu’un général malchanceux qui sera remplacé par un autre général qui exécutera le même plan ? Ou bien le prochain PDG se retirera-t-il immédiatement du secteur manufacturier, détruisant ainsi de la valeur, supprimant des emplois et ruinant en partie la politique du gouvernement américain ?

Le cours de l’action d’Intel, le géant des puces en difficulté, a bondi lundi matin – d’environ 5 %, à 25 dollars l’action – à la suite de l’annonce brutale du « départ à la retraite » de Pat Gelsinger, le PDG d’Intel. Mais en l’absence d’une idée clairement exprimée sur la suite des événements, tant en ce qui concerne la direction d’Intel que la structure opérationnelle de l’entreprise, il est probable que le cours de l’action reprenne rapidement son déclin.

La question est de savoir si Intel peut devenir une fonderie et en même temps fabriquer des puces de processeur que les clients veulent acheter. Il y a quelques jours à peine, M. Gelsinger faisait l’éloge des puces Intel pour les ordinateurs personnels à intelligence artificielle, mais il déclarait également : « Nous voulons être un fondeur occidental, à grande échelle « .

Le problème est que Gelsinger en parle depuis trois ans, mais qu’il n’a pas réussi à faire ce qu’il fallait pour satisfaire les marchés boursiers.

Chevalier blanc

Gelsinger est arrivé en 2021 comme un chevalier blanc pour sauver Intel en difficulté. Il a maintenant démissionné de son poste de PDG et quitte le conseil d’administration d’Intel.

Il y a quelques jours à peine, M. Gelsinger parlait de toutes les choses à faire en 2025 et demandait avec insistance au ministère du commerce de se dépêcher de lui donner l’argent promis dans le cadre de la loi américaine CHIPS – environ 8,5 milliards de dollars, en plus des 3 milliards de dollars du ministère de la défense. Cet argent est considéré comme essentiel pour la mise en service de l’usine de fabrication de plaquettes d’Intel dans l’Ohio et pour la montée en puissance de son processus de fabrication de puces 18A au cours du deuxième semestre de l’année 25.

En fin de compte, la subvention a été réduite par le ministère du commerce à 7,86 milliards de dollars, mais il est intéressant de noter que l’annonce du « départ à la retraite » de M. Gelsinger a été faite après la confirmation du financement de la loi CHIPS. Si l’annonce du départ de M. Gelsinger avait été faite plus tôt, le ministère du commerce aurait pu se demander s’il n’était pas en train d’envoyer l’argent des contribuables dans une course insensée.

Quoi qu’il en soit, il semble que Gelsinger ait été poussé vers la sortie par un conseil d’administration et par des investisseurs mécontents qui considéraient que son redressement d’Intel prenait trop de temps, voire ne progressait pas du tout, et qu’il était terriblement préjudiciable au cours de l’action. Le cours de l’action Intel a chuté d’environ 50 % au cours de l’année 2024, alors que la plupart des indices boursiers généraux ont tous augmenté d’environ 20 % ou plus.

Remise en place

Depuis plusieurs mois, des rumeurs inquiétantes circulent également sur le fait que M. Gelsinger devrait présenter à nouveau au conseil d’administration ses projets pour l’entreprise. Ces plans comprennent la cession d’actifs tels qu’Altera et la prolifération de plans de libération d’actions dans divers sites de fabrication de plaquettes dans le monde entier.

Il convient également de noter que Lip-Bu Tan, dirigeant et investisseur très respecté dans le secteur des semi-conducteurs, a démissionné du conseil d’administration d’Intel à la mi-août. Cette démission ferait suite à des divergences d’opinion avec M. Gelsinger sur le plan de relance de l’entreprise.

Le conseil d’administration d’Intel avait demandé à M. Tan de se pencher sur les activités de production de l’entreprise en octobre 2023. Il semblerait que M. Tan ait été frustré par la culture bureaucratique, l’importance de la main-d’œuvre et l’approche adoptée en matière de sous-traitance. Le départ de M. Tan du conseil d’administration a été révélé peu après l’annonce des mauvais résultats financiers d’Intel au deuxième trimestre de l’année 24, ainsi que des projets de suppression de 15 000 emplois, soit 15 % de la main-d’œuvre, et de réduction des dépenses d’investissement, y compris des reports dans les projets d’usines de fabrication de plaquettes à l’étranger.

Plus de temps

Par la suite, Gelsinger a redoublé d’efforts dans sa stratégie de fonderie et a, semble-t-il, persuadé le conseil d’administration que son plan de construction de l’unité de fabrication « Intel Foundry » avant toute vente potentielle méritait plus de temps.

On peut soutenir qu’un abandon forcé d’Intel Foundry à l’heure actuelle pourrait détruire une grande partie de la valeur restante qui est bloquée dans l’opération. Il pourrait même détruire l’opération, ce qui n’est certainement pas conforme aux aspirations politiques des États-Unis. L’administration américaine a clairement indiqué qu’elle souhaitait que les États-Unis disposent d’une source locale de fabrication de puces de pointe. La présence de TSMC en Arizona est la bienvenue, mais elle n’est pas suffisamment sûre étant donné que tous les processus de fabrication sont développés à l’origine à Taïwan, un territoire revendiqué par la Chine. À l’heure actuelle, Intel est donc le seul espoir du gouvernement américain de s’approcher d’une fabrication de pointe sûre.

Toutefois, M. Gelsinger a également déclaré que l’unité de production d’Intel serait exploitée en tant que filiale. Cela faciliterait une scission et pourrait rapprocher la réalisation d’un tel résultat. Malheureusement, la séparation des finances a également révélé le peu de progrès réalisés par Intel Foundry jusqu’à présent.

Le troisième trimestre a été décisif

Mais ce sont probablement les résultats financiers du troisième trimestre 24 qui ont finalement décidé du sort de Gelsinger. Je ne me souviens pas qu’une entreprise ait jamais déclaré une perte nette de 16,6 milliards de dollars pour un chiffre d’affaires de 13,3 milliards de dollars. C’est pourtant ce qu’a fait Intel.

Il est vrai que certaines de ces pertes étaient des dépréciations comptables liées à des dettes fiscales et à la perte de confiance. Mais d’autres étaient des dépréciations liées aux indemnités de licenciement à venir en raison des importantes suppressions d’emplois, ainsi qu’à l’amortissement d’équipements de fabrication de puces qui n’ont jamais été pleinement utilisés. Il y a aussi la stratégie financière qui consiste à éliminer toutes les mauvaises nouvelles et tous les passifs et à faire le ménage pour que la croissance puisse être perçue comme ayant repris par la suite.

Mais Gelsinger n’a pas été en mesure de dire aux investisseurs que le 4e trimestre 24 ou même 2025 seraient meilleurs. Le détail des résultats financiers du 3e trimestre 24 n’a fait que leur dire qu’ils espéraient des temps meilleurs en 2026. Or, 2026, c’est loin et les investisseurs veulent des choses immédiates, soit une hausse du cours de l’action, soit des dividendes, soit les deux. Je crois donc que c’est avec cette prévision tout à fait réaliste que le sort de Gelsinger a été scellé.

Quelle est la prochaine étape ?

Le conseil d’administration souhaite-t-il trouver un PDG capable de mener à bien la scission d’Intel Foundry ? La promesse de dépenser 10 milliards de dollars de l’argent des contribuables dans les usines de fabrication de plaquettes pourrait attirer un acheteur, mais en fait, il y a très peu d’acheteurs potentiels. En outre, les questions réglementaires pourraient bloquer une transaction pendant des années, ce qui serait une aubaine pour la Chine. La seule solution viable pourrait donc être de faire d’Intel Foundry une société indépendante. Mais, à part le gouvernement américain, qui pourrait posséder et financer une telle société ?

Et les investisseurs comprennent-ils que les conséquences de tout changement de cap opéré « après Gelsinger » mettront encore deux ans à se manifester pleinement et à commencer à se répercuter sur les résultats ?

David Zinsner, directeur financier, et Michelle Johnston Holthaus, directrice générale d’Intel Products, ont été nommés conjointement directeurs généraux par intérim. Ils travailleront aux côtés de Frank Yeary, président exécutif par intérim. Le conseil d’administration a formé un comité de recherche pour trouver un successeur permanent à M. Gelsinger.

Le conseil d’administration d’Intel demandera-t-il à Lip-Bu Tan de revenir et de prendre le poste de PDG, soit à titre intérimaire, soit à plus long terme. C’est presque certain et Tan pourrait refuser l’opportunité, donc nous n’en entendrons peut-être pas parler.

Le prochain PDG d’Intel devra être exceptionnellement doué pour gérer des changements massifs dans une grande entreprise et avoir de la chance au moment de sa nomination.

Si Gelsinger était sur la bonne voie avec cinq nœuds (de process) en quatre ans (5N4Y), ce qui est impossible à juger pour l’instant, et si Intel peut commencer à regagner des parts de marché avec des processeurs supérieurs pour les PC IA et pour d’autres opportunités, alors le bon moment pour être nommé pourrait être au milieu ou à la fin de 2025, juste à temps pour recevoir des éloges pour une meilleure année 2026.