MENU

La course aux puces d’IA est lancée – quel sera le rôle de la propriété intellectuelle ?

La course aux puces d’IA est lancée – quel sera le rôle de la propriété intellectuelle ?

Applications |
Par eeNews Europe



Avec des entreprises qui vont des grandes sociétés aux startups et aux PME  et qui rivalisent pour mettre en place la technologie fondamentale d’accélération de l’IA qui soutiendra l’écosystème de l’IA, la protection des actifs incorporels, y compris la propriété intellectuelle (PI), sera au premier plan comme l’un des aspects clés de la réussite dans ce secteur.

L’augmentation considérable de la taille des modèles de ML (qui double environ tous les 3,5 mois) a été l’un des principaux moteurs de la croissance de la précision des modèles de ML au cours des dernières années. Afin de maintenir cette croissance de la complexité presque conforme à la loi de Moore, il existe une demande claire sur le marché pour de nouveaux types d’accélérateurs d’IA qui peuvent prendre en charge des modèles ML plus avancés, à la fois pour l’entraînement et l’inférence.

L’un des domaines de l’IA qui bénéficierait particulièrement des nouvelles puces d’IA est l’inférence de l’IA à la périphérie. Cette tendance relativement récente qui consiste à exécuter l’inférence de l’IA sur l’appareil lui-même plutôt que sur un serveur distant (généralement dans le nuage) présente de nombreux avantages potentiels, tels que la suppression du temps de latence dans le traitement et la réduction de la transmission des données et de la bande passante, et peut également accroître la protection de la vie privée et la sécurité. À la lumière de ces avantages, la croissance du marché des puces d’IA périphérique a été remarquable – la première puce d’IA périphérique d’entreprise disponible dans le commerce n’a été lancée qu’en 2017, et pourtant Deloitte prévoit que plus de 750 millions de puces d’IA périphérique seront vendues en 2020.

Un marché mondial de 91,19 milliards de dollars d’ici 2025 

Le marché mondial des puces d’IA dans son ensemble était évalué à 6,64 milliards de dollars en 2018, et devrait connaître une croissance substantielle dans les années à venir, pour atteindre 91,19 milliards de dollars d’ici 2025, en augmentant à un taux de croissance annuel composé de 45,2 %. Il est donc compréhensible qu’un grand nombre d’entreprises travaillent à la mise au point de puces d’IA. Cependant, le marché est sur le point de passer par un cycle de croissance similaire à ceux observés sur les marchés des processeurs, des processeurs graphiques et des processeurs de bande de base, pour finalement arriver à maturité et être dominé par un petit nombre de grands acteurs. La propriété intellectuelle, et les brevets en particulier, ont joué un rôle clé dans le succès de grands noms tels qu’Intel, Qualcomm et ARM, et il est probable qu’ils joueront un rôle tout aussi important dans le domaine des puces d’IA.


L’éventail des entreprises en concurrence sur le marché des puces d’IA s’étend des « géants des puces » tels qu’Intel, Qualcomm, ARM ou Nvidia, aux entreprises technologiques traditionnellement axées sur l’internet (Alphabet ou Baidu, par exemple) et à de nombreuses entités de niche telles que Graphcore, Mythic ou Wave Computing. Plusieurs grandes entreprises qui, en temps normal, seraient considérées comme des « outsiders » sur le marché des puces sont également impliquées. Par exemple, étant donné que la grande majorité des puces d’IA de pointe (90 %) sont actuellement utilisées dans les appareils grand public, de nombreux fabricants de smartphones n’ont pas manqué cette occasion et ont développé leurs propres accélérateurs d’IA (par exemple, le moteur neuronal à huit cœurs d’Apple utilisé dans sa gamme d’iPhones).

La course reste ouverte quant à l’identité du vainqueur. Les spécialistes techniques et les investisseurs examineront de près les technologies les plus prometteuses des entreprises, et le domaine évoluera inévitablement par le biais d’investissements, d’acquisitions et d’échecs. Au cours des prochaines années, nous pouvons nous attendre à voir émerger les leaders du marché. Qui deviendra pour les puces d’IA ce qu’Intel est devenu pour les CPU (77 % de parts de marché) et ce que Qualcomm est pour les processeurs de bande de base (43 % de parts de marché) ?

Les leaders actuels semblent être Intel et Nvidia. Selon Reuters, les processeurs d’Intel dominent actuellement le marché de l’inférence de l’IA, tandis que Nvidia domine le marché des puces d’apprentissage de l’IA. Ni Intel ni Nvidia ne se reposent sur leurs lauriers, comme le montrent leurs récentes acquisitions et leurs lancements de produits qui semblent viser à « détrôner » l’autre. En décembre 2019, Intel a racheté Habana Labs, un développeur d’accélérateurs d’apprentissage profond basé en Israël, pour 2 milliards de dollars.


Les accélérateurs Goya et Gaudi de Habana comprennent un certain nombre d’innovations techniques telles que la prise en charge de l’accès direct à la mémoire à distance (RDMA), c’est-à-dire l’accès direct de la mémoire d’un ordinateur à celle d’un autre sans utiliser le système d’exploitation de l’un ou l’autre, une fonction particulièrement utile pour les grappes d’ordinateurs massivement parallèles et donc pour l’entraînement de modèles complexes sur le nuage (où Nvidia domine actuellement). Nvidia, pour sa part, a récemment lancé sa puce Jetson Xavier NX edge AI avec une impressionnante capacité de calcul accéléré allant jusqu’à 21 TOPS, destinée en particulier à l’inférence de l’IA.

Plusieurs entités plus petites semblent également intéressantes, comme Graphcore, basée à Bristol, ou Mythic, basée aux États-Unis. Graphcore s’est récemment associé à Microsoft, levant 150 millions de dollars pour une valorisation de 1,95 milliard de dollars. Leur produit phare, l’Intelligence Processing Unit (IPU), présente des performances impressionnantes et une architecture intéressante. Par exemple, l’IPU contient l’ensemble du modèle ML à l’intérieur du processeur en utilisant la mémoire In-Processor pour minimiser la latence et maximiser la bande passante de la mémoire. L’architecture de Mythic est tout aussi remarquable et combine des technologies matérielles telles que le calcul en mémoire (qui supprime la nécessité de construire une hiérarchie de cache), une architecture de flux de données (particulièrement utile pour les applications basées sur les graphes telles que l’inférence) et le calcul analogique (qui calcule les opérations matricielles du réseau neuronal directement dans la mémoire elle-même en utilisant les éléments de la mémoire comme des résistances réglables). Mythic n’est pas non plus à la traîne de Graphcore sur le plan commercial – elle a ajouté 30 millions de dollars de financement en juin 2019, provenant d’investisseurs de renom tels que Softbank.

À ce stade, on ne sait pas qui finira par dominer le marché des puces d’intelligence artificielle, mais la leçon à tirer de l’évolution historique, par exemple dans les domaines des processeurs et des processeurs de bande de base, est que les droits de propriété intellectuelle jouent un rôle important dans le choix des entreprises qui s’imposeront et qui survivront à long terme.


L’importance d’un portefeuille de brevets solide pour le succès commercial sur les marchés des puces est démontrée par le nombre de dépôts de brevets d’entreprises telles qu’Intel ou Qualcomm. Ces chiffres sont en augmentation depuis 1996 et s’élèvent aujourd’hui à environ 10 000 familles de brevets publiées par an. Compte tenu de la possibilité inhérente de rétroconception d’une puce et de l’utilisation courante du modèle « fabless » dans l’industrie, il est difficile pour une entité de protéger sa propriété intellectuelle sans un portefeuille de brevets, complété par d’autres formes de protection telles que les secrets commerciaux (ou le « savoir-faire »).

Familles de brevets Qualcomm et Intel.

Un certain nombre de leaders du marché de l’industrie des puces ont construit leur modèle économique sur la concession de licences de brevets. Parmi les exemples notables, on peut citer Qualcomm et ARM Holdings. Bien que Qualcomm tire l’essentiel de ses revenus de la fabrication de puces, la majeure partie de ses bénéfices provient de ses activités de licence de brevets. Les activités de Qualcomm dans le domaine des licences ont certes souffert au cours des deux dernières années, mais cela était dû en grande partie à un différend avec Apple, qui a été résolu par un accord unique de 4,5 milliards de dollars entre Apple et Qualcomm, et par un accord de licence de six ans entre les deux sociétés.

ARM va encore plus loin en tirant la quasi-totalité de ses revenus de l’octroi de licences de propriété intellectuelle, sans jamais vendre ses propres puces. Les licences de brevets ont été très rentables pour Qualcomm et ARM, et elles le seront probablement tout autant pour les entreprises qui se constitueront un solide portefeuille de brevets dans le domaine des puces d’intelligence artificielle. Le modèle commercial d’ARM constituera une option attrayante pour les jeunes entreprises qui n’ont pas les ressources nécessaires pour s’engager dans la fabrication de puces, et l’incitation à réduire les risques en restant sans usine restera forte, même si les petites entreprises se développent.


Pour les entreprises en phase de démarrage susceptibles d’être rachetées, il ne fait aucun doute que la propriété intellectuelle est essentielle pour obtenir les meilleures valorisations. Il est peu probable qu’Intel aurait acquis Habana fin 2019 pour 2 milliards de dollars si le portefeuille de brevets de Habana ne remontait pas à 2016, ou que Graphcore se serait associé à Microsoft et aurait obtenu son évaluation actuelle de 1,95 milliard de dollars s’ils n’avaient pas plus de 60 familles de brevets (groupes de brevets partageant le même dépôt de brevet initial) à leur nom. Les stratégies de sortie des investisseurs continuent donc de dicter la nécessité d’une stratégie solide en matière de propriété intellectuelle.

Une autre leçon clé tirée des secteurs connexes est le risque et la récompense très importants associés à la violation des brevets. En janvier 2020, Apple et Broadcom ont été condamnés à payer 1,1 milliard de dollars de dommages et intérêts pour avoir enfreint les brevets de Cal Tech sur la technologie Wi-Fi, qui, selon le tribunal, était utilisée dans les puces sans fil de Broadcom. Selon Bloomberg, il s’agit du sixième verdict le plus important jamais prononcé dans le domaine des brevets. La nécessité pour les entreprises de constituer leurs propres portefeuilles de brevets à des fins tant offensives que défensives (un portefeuille « défensif » impliquant la menace d’une contre-attaque, protégeant ainsi contre les actions en justice intentées par des concurrents) reste donc évidente.

Les entreprises ne négligent pas les questions de propriété intellectuelle, les archives montrant qu’il existe déjà plus de 2 000 familles de brevets dans le domaine des puces d’IA. Le dépôt de nouvelles demandes de brevet augmente rapidement – Intel à lui seul a déposé 160 demandes de brevet pour des puces d’IA au cours des cinq dernières années. Les leaders actuels du marché ainsi que les nouveaux venus devraient donc prendre note de l’approche d’Intel et veiller à ne pas négliger l’importance de la protection de la propriété intellectuelle pour leurs inventions, en particulier au cours des premières étapes.


L’environnement juridique entourant la propriété intellectuelle, et en particulier le droit des brevets, a considérablement évolué au cours des deux dernières décennies. Il est également vrai que le volume sans cesse croissant de brevets historiques et de publications techniques continue d’intensifier les exigences des offices de brevets et des titulaires de brevets qui cherchent à maintenir la qualité des brevets. Toutefois, il ne fait aucun doute que la propriété intellectuelle s’avérera une fois de plus cruciale dans ce secteur émergent. Les technologues et les spécialistes de la propriété intellectuelle expérimentés tireront les leçons du passé pour affiner leurs stratégies, et les entreprises qui adopteront la bonne approche réussiront non seulement grâce aux mérites de leur technologie, mais aussi en tirant le meilleur parti de leur propriété intellectuelle.

A propos des auteurs :

Peter Gray, associé, et Szymon Pancewicz, assistant technique, travaillent au sein du cabinet de propriété intellectuelle Mathys & Squire – www.mathys-squire.com.

Suivre ECInews sur Google news

Si vous avez apprécié cet article, vous aimerez les suivants : ne les manquez pas en vous abonnant à :    ECI sur Google News

Partager:

Articles liés
10s